“就算撞到什么,也不能怪他。可能是马的问题,车的问题,甚至那几个受害者自己乱跑的问题,但这个人是没什么错的,也不应该被道德谴责。”脱欢说完,好奇地问:“我对哲学没什么研究,也没听说过这个话题。不过,为什么这个问题会和道德构建的学说相关啊?真认为这个人的选择触犯了道德?”
“是啊。”郭康点点头:“这个问题就是为了论证,不存在完全的道德行为。因为这个情况下,要想有所作为,肯定要进行主观的评定,然后根据自己的选择做出行动,等于要主动杀死一部分人,所以也是不道德的。”
脱欢挠了挠头:“好怪……我还是不知道,这是什么意思……”
“那是因为你的思维方式和道德观,不够蛮族,实用过头了。”郭康直言:“你要是从宗教角度考虑,就很简单了。”
“这个问题,虽然说是道德,但他的核心反而不是世俗道德观。”他解释道:“如果你把人换成动物——比如一边是一条狗,一边是两头猪,虽然也会造成财产损失,但就不会有道德审问了。”
“我觉得马车撞不死两头猪。”脱欢指正道:“猪可结实了,尤其是大块头那种。上次我看到努尔哈赤把你手下做的那个盾车都拱翻了。”
“啊?”
郭康愣了下,连忙制止道:“我就举个例子,你不要岔开话题……”
“这个关键,不是评判哪边更值得,而是人有没有资格进行评判。”他讲解道:“人是有灵魂的,而灵魂属于天父。所以,试图衡量一个灵魂更贵重,还是三个灵魂更贵重,就是僭越的行为了。”
“人不能替代天父,对另一个人是不是‘值得’进行评价;基于这种评价而做的事,无论出发点多好,也是不道德的。当然,如果被评价的不是人,或者没有灵魂,那就另当别论了。”
“啊?”这回轮到脱欢惊讶了:“原来坑在这儿呢!”
“这也不算是坑,其实就是抓住了对方的痛点。”郭康回答:“这个问题,算是抓住了蛮族文化的核心,所以才这么精准吧……”
实际上,这个著名的伦理问题,并不是最早的版本。有一个逻辑类似,但更早被提出的模型,叫“原住民问题”:假设有个人来到一个国家,那里的统治者抓了20个印第安人,并向来客提出,如果他能亲手杀死其中一人,那就把剩下19个人放了;否则,就会杀死全部20个人。这种情况下,来客是否应该插手呢?
这个问题,实际上还要更
本章未完,请点击下一页继续阅读!